筆最大訂單徐工機械：關聯(lián)交易的“糊涂賬”中聯(lián)重

徐工機械堪稱工程機械板塊中極富代表性的股票，該客戶2011年曾采購中聯(lián)重科10臺輪胎吊，獲得了諸多投資者的青睞。然而本刊經(jīng)過對該公司2011年年報數(shù)據(jù)進行分析后卻發(fā)現(xiàn)，使用后非常滿意，存在多處前后矛盾及不符合會計準則的核算結果，所以再次購買20臺。，與該公司優(yōu)秀的市場形象頗為不符。

忽隱忽現(xiàn)的關聯(lián)債務

在徐工機械2011年報中，涉及到關聯(lián)交易及關聯(lián)方往來款項數(shù)據(jù)披露的共有兩個分，一分在財務報告附注各會計科目詳情中，會對其中包含的涉及關聯(lián)方款項進行單獨列示，另一個分則是在財務報告附注之后，將全涉及關聯(lián)方的事項進行集中披露。

同一家公司上述兩個分披露內容應當是完全一致的，然而徐工機械卻存在前后矛盾。

首先是在財務報告附注-應付賬款當中，針對“應付賬款期末余額中應付持有公司5%（含5%）以上表決權股份的股東或關聯(lián)方的款項情況”列示中。

這里面需要說明一點的是，根據(jù)徐工機械2011年報披露的當期末“前10名股東持股情況”中，僅有第股東徐工集團工程機械有限公司持股比例超過了5%，為49.2%。而該股東名稱并未列入到財務報告附注-應付賬款“應付賬款期末余額中應付持有公司5%（含5%）以上表決權股份的股東或關聯(lián)方的款項情況”的分中，則其余被列示其中的公司應當都被歸入“關聯(lián)方”的范疇。

從這兩分披露內容對比來看，我們可以清晰地看到，在財務報告附注分披露在2011年末存在一個名為“徐州徐工斗山發(fā)動機有限公司”的關聯(lián)方，徐工機械對其應付賬款余額為6.88萬元，而此項關聯(lián)方債務卻并未再出現(xiàn)在關聯(lián)方及關聯(lián)交易-關聯(lián)方應收應付款項余額中。這就意味著，如果關聯(lián)交易分披露數(shù)據(jù)正確，則財務報告分存在錯誤披露；反之如果財務報告附注披露正確，則徐工機械便涉嫌在關聯(lián)交易分隱瞞關聯(lián)方債務。

或許徐工機械會用“筆誤”等托詞來解釋前述差異，但是要知道，年報披露內容不僅需要外會計師審計，而且還需要公司高管、董事會層層審閱并簽字確認，而前述兩個分針對關聯(lián)方往來款披露內容不一致的低級錯誤，實在不應該出現(xiàn)在最終版年報當中，更何況是徐工機械這樣一家擁有很好市場形象的公司。

合營企業(yè)現(xiàn)金分紅“亂賬”

同時，在年報關聯(lián)方及關聯(lián)交易-關聯(lián)方應收應付款項余額分中披露，2011年末徐工機械對徐州特許機器有限公司存在應收股利37.36萬元，則此事項應當對應著徐州特許機器有限公司在2011年內進行過現(xiàn)金分紅。

依據(jù)前文所述，徐工機械對徐州特許機器有限公司按照權益法核算長期投資，在此條件下，被投資單位宣告進行股利分配時，徐工機械應當做出會計分錄如下：

借：應收股利

貸：長期股權投資-損益調整

這就應當體現(xiàn)在徐工機械2011年度中長期投資科目賬面價值的“本期減少額”當中。然而事實上，在財務報告附注-長期股權投資中，2011年針對“徐州特許機器有限公司”僅涉及本期增加額，對應著權益法計提投資收益所產(chǎn)生的損益調整科目，而本期減少額分卻為零，而這顯然不符合正常的財務處理結果，對應著徐工機械在財務報告附注-長期股權投資分也存在錯誤披露。

此外，徐工機械還存在多處現(xiàn)金流量不匹配或不符合邏輯之處，非常值得進一步關注。

標簽：徐工