英報說全球經(jīng)濟(jì)應(yīng)避免重蹈日本覆轍

新華社信息北京2月25日電　英國《金融時報》中文網(wǎng)站2月23日刊登該報首席經(jīng)濟(jì)評論員馬丁•沃爾夫撰寫的文章，題為《全球重蹈日本覆轍？》，摘編如下：　
　　日本“失去的十年”給了我們什么教訓(xùn)？就在一年前，這似乎還是個可笑的問題。有識之士普遍認(rèn)為：美國、英國和其它負(fù)債累累的西方經(jīng)濟(jì)體不可能遭遇日本那樣的困境。而現(xiàn)在，問題變成了這些能否像日本那樣妥善應(yīng)對。
　　對日本問題的最佳分析來自于野村綜合研究所的辜朝明。他最重要的觀點(diǎn)是：資產(chǎn)負(fù)債狀況十分重要。這一觀點(diǎn)很簡單，被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視。面對破產(chǎn)的威脅，過度借貸者會難以償還債務(wù)。同樣是資產(chǎn)價格的下降，在舉債購買的情況下所造成的破壞性，要比沒什么債務(wù)的情況下嚴(yán)重得多。
　　辜朝明認(rèn)為，上世紀(jì)90年代日本私人支出和借貸規(guī)模的縮減，很大程度上應(yīng)歸咎于借款人的狀況，而非銀行的狀況。用約翰•梅納德•凱恩斯的話來說，在這種情況下，低利率就如同“推繩子”（泛指貨幣政策效應(yīng)的不對稱性，貨幣政策對于通貨膨脹效果明顯，但是對于通貨緊縮卻效果不彰――譯者注）――而當(dāng)時日本的利率多年處于低得不能再低的水平，債務(wù)人還是繼續(xù)償還貸款。
　　那么，這種觀點(diǎn)能在多大程度上加深我們對于當(dāng)前所處困境的認(rèn)識呢？答案是幫助很大。
　　首先，拿當(dāng)前這場衰退與上世紀(jì)80年代初的深度蕭條做比較，完全是受到了誤導(dǎo)。在1981年，美國的私人債務(wù)相當(dāng)于GDP的123%；而截至2008年第三季度，這一比例已達(dá)到290%。在1981年，家庭債務(wù)相當(dāng)于GDP的48%；到了2007年，則相當(dāng)于GDP的100%。在1980年，美聯(lián)儲的干預(yù)利率為19%至20%；如今這一利率已接近于零。
　　上世紀(jì)80年代初，利率下調(diào)時，借貸規(guī)模激增。而現(xiàn)在引發(fā)借貸擴(kuò)張的機(jī)會幾近為零。銀行決心擠出通脹而造成的衰退，與過度舉債和凈值暴跌造成的衰退大不相同。前一種情況中，是央行造成了衰退；而后一種情況下，央行正奮力避免衰退的發(fā)生。
　　其次，那些認(rèn)為日本的財政擴(kuò)張措施以失敗告終的人也錯了。當(dāng)私人門連續(xù)多年努力償付債務(wù)時，面臨三種選擇：由出面借貸；擴(kuò)大凈出口；或是任憑經(jīng)濟(jì)在大規(guī)模破產(chǎn)的惡性循環(huán)中崩潰。
　　雖然日本損失了3倍于GDP的財富總額，而且相當(dāng)于GDP20%的企業(yè)財務(wù)余額從不足轉(zhuǎn)變成過剩，但日本并沒有遭遇大蕭條。這就是勝利。其原因就是巨額的財政赤字。而當(dāng)橋本在1997年試圖削減財政赤字時，便出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)崩潰和實(shí)際財政赤字上升的面。
　　第三，承認(rèn)虧損和對金融體系進(jìn)行資本重組是至關(guān)重要的，盡管如同辜朝明所指出的那樣，不愿借貸甚至更為重要。日本的僵尸銀行存在了近十年。原因就是政治上的僵：公眾對銀行家的敵意，使得不可能大規(guī)模向銀行注資；而銀行家的影響力，又使得不可能對破產(chǎn)機(jī)構(gòu)施行國有化。年復(fù)一年，人們自欺欺人，假裝問題在于資產(chǎn)價格的過度下行?！?BR>　　最后，金融業(yè)的內(nèi)爆令日本不得不采取行動。去年秋季美國的形勢也一樣，但我們已經(jīng)坐失了對金融系統(tǒng)進(jìn)行全面重組和資本重組的良機(jī)。
　　在美國，金融業(yè)的狀況很可能比在日本要重要得多。美國的巨額債務(wù)不是由非金融公司累積起來的，而是家庭和金融業(yè)所致。從1981年至2008年第三季度，金融業(yè)總債務(wù)在GDP中所占比例從22%升至117%，而非金融公司總債務(wù)占GDP的比例僅從53%升至76%。因此，金融機(jī)構(gòu)收縮資產(chǎn)負(fù)債表的愿望，可能是美國經(jīng)濟(jì)衰退的一個更大根源。

那么，日本的總體經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)今有多大的適用性呢？　
　　好消息是，美國的資產(chǎn)價格泡沫比日本當(dāng)年的泡沫小得多。而且，美國央行在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、迅速將利率降至近零水平以及轉(zhuǎn)向“非常規(guī)”貨幣政策等方面的動作更為迅速。
　　壞消息是，在美國，圍繞財政政策的爭論似乎比日本更為激烈。在資產(chǎn)負(fù)債表收縮時期，在官方利率為零的情況下，財政政策是我們唯一的工具，這一點(diǎn)怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。危險是試圖過早填補(bǔ)財政赤字，這將帶來可怕的后果。我們又得說，美國有關(guān)公私合作，購買問題資產(chǎn)的提議看起來毫無希望。即便這項(xiàng)提議具有可操作性，資產(chǎn)價格也可能過低，無法鼓勵銀行出售，或者對于買家、賣家（或買賣雙方）構(gòu)不成大筆的財政補(bǔ)貼。更重要的是，輕微提高各種不良資產(chǎn)的價格，不太可能使受損的機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)資本重組。最終，事實(shí)將擺在我們面前。但在此之前，可能會是一段長時間的偽裝。
　　不過，目前美國國內(nèi)發(fā)生的一切遠(yuǎn)稱不上最糟糕的消息。最糟糕的是這場危機(jī)向全球蔓延。以前，由于全球經(jīng)濟(jì)形勢良好，日本可以倚賴出口。而本輪危機(jī)是全球性的：泡沫及相應(yīng)的消費(fèi)繁榮蔓延到西方多數(shù)地區(qū)，金融狂熱和購買不良資產(chǎn)風(fēng)潮亦是如此。直接受到危機(jī)影響的經(jīng)濟(jì)體占到了全球經(jīng)濟(jì)的近半數(shù)。由于外需下滑及金融崩潰而受到間接影響的經(jīng)濟(jì)體，則占了其余的分。顯然，美國仍然是全球經(jīng)濟(jì)的核心?！?BR>其結(jié)果是，我們面臨一輪資產(chǎn)負(fù)債表收縮，雖然程度遠(yuǎn)小于20世紀(jì)90年代日本的收縮，但影響范圍卻要大得多。為此，以為全球經(jīng)濟(jì)能夠迅速恢復(fù)強(qiáng)勁增長不過是幻想。需求將來自哪里？來自負(fù)債累累的西方消費(fèi)者？很難。來自新興消費(fèi)者？不太可能。來自財政擴(kuò)張？一定程度吧。但擴(kuò)張舉措看起來仍過于無力，過于不均衡，其中大分出自美國。有所幫助，但歐元區(qū)和日本似乎已經(jīng)癱瘓，而多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)在無法冒險采取激進(jìn)行動。去年標(biāo)志著一個充滿希望年代的結(jié)束。如今，全球經(jīng)濟(jì)遭遇“失去的十年”的可能性無法排除。我們必須避免這種面。

標(biāo)簽：