提高產(chǎn)業(yè)集中度 該做些什么？

 隨著《汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）在上周末全文公布，“鼓勵(lì)兼并重組”再次成為輿論熱議的話題。盡管提高產(chǎn)業(yè)集中度，做強(qiáng)汽車集團(tuán)的初衷受到業(yè)內(nèi)外一致肯定，但是否要由對(duì)企業(yè)重組進(jìn)行過(guò)多的行政干預(yù)又引發(fā)了新一輪的討論。對(duì)于提高產(chǎn)業(yè)集中度，到底應(yīng)該做些什么？

《規(guī)劃》提出，通過(guò)兼并重組，形成2~3家產(chǎn)銷規(guī)模超過(guò)200萬(wàn)輛的大型企業(yè)集團(tuán)，培育4~5家產(chǎn)銷規(guī)模超過(guò)100萬(wàn)輛的汽車企業(yè)集團(tuán)。產(chǎn)銷規(guī)模占市場(chǎng)份額90%以上的汽車企業(yè)集團(tuán)數(shù)量由目前的14家減少到10家以內(nèi)。

根據(jù)《規(guī)劃》的表述，由“四小”主導(dǎo)的重組將得到重點(diǎn)支持。其中，鼓勵(lì)上汽、一汽、東風(fēng)和長(zhǎng)安“”在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行兼并重組；支持北汽、廣汽、奇瑞、重汽“四小”實(shí)施區(qū)域兼并重組。

對(duì)此，江淮汽車董事長(zhǎng)左延安在今年兩會(huì)期間向媒體表示，“江淮舉雙手支持的兼并重組政策，但怎么重組，怎么實(shí)現(xiàn)資源配置和效率的最大化，卻是值得深入研究的問(wèn)題”。他認(rèn)為，“不要一開(kāi)始就限定誰(shuí)整合誰(shuí)，而應(yīng)該是誰(shuí)做得好就支持誰(shuí)，不要暗示，這樣才能更好地達(dá)到效果”。

顯然，并未被“點(diǎn)名”的江淮有著強(qiáng)烈的獨(dú)立發(fā)展意愿。而在國(guó)內(nèi)產(chǎn)銷前14家企業(yè)中，華晨、吉利、比亞迪、長(zhǎng)城這些“落選者”都抱著與江淮大致相同的想法。長(zhǎng)城汽車總經(jīng)理王鳳英在兩會(huì)期間曾向記者表示，不能說(shuō)，產(chǎn)銷規(guī)模40萬(wàn)輛就一定比100萬(wàn)輛抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，長(zhǎng)城目前沒(méi)有兼并重組的打算，并且長(zhǎng)城汽車的發(fā)展策略不盲目求大，而是追求利潤(rùn)最大化。

吉利集團(tuán)董事長(zhǎng)李書福也認(rèn)為，兼并重組是做強(qiáng)企業(yè)的一種途徑，但在全球化的速度不斷加快，全球化水平不斷提高的背景下，企業(yè)只有先練好自己的內(nèi)功才能形成競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)于“鼓勵(lì)兼并重組”的解讀，一些專家則表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。

中信證券首席分析師李春波認(rèn)為，提高產(chǎn)業(yè)集中度是必要的，與國(guó)際發(fā)達(dá)相比，汽車產(chǎn)業(yè)集中度還很低。而對(duì)于重點(diǎn)支持8家企業(yè)的形式，李春波認(rèn)為對(duì)其他企業(yè)的發(fā)展并不妨礙：“不可能支持所有有實(shí)力的企業(yè)，只是在當(dāng)前形勢(shì)下，這幾個(gè)企業(yè)的時(shí)機(jī)比較合適，但現(xiàn)在點(diǎn)出這8家，并不代表就是最終結(jié)果了，發(fā)展好的企業(yè)都會(huì)有機(jī)會(huì)。”

信息中心徐長(zhǎng)明也認(rèn)為，此舉的目的“不是只剩10家，而是做強(qiáng)10家”。“即使某家企業(yè)不在前14名內(nèi)，但通過(guò)兼并重組等手段，進(jìn)入前10名以內(nèi)，也屬于鼓勵(lì)重組的范圍。例如，哈飛的上級(jí)單位中航系通過(guò)整合等使哈飛一躍成為規(guī)模前十名，也會(huì)得到鼓勵(lì)。”

對(duì)于未涉及的民營(yíng)企業(yè)，李春波認(rèn)為，并非不允許民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)，也并非不支持民營(yíng)企業(yè)做并購(gòu)，只是這是民營(yíng)企業(yè)自己的事情，不能主導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)，“只能管管自家孩子（國(guó)企）了”。

另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，汽車作為資本密集型的行業(yè)需要規(guī)模效應(yīng)，只有達(dá)到一定規(guī)模，才會(huì)降低每輛汽車的成本，提高單車?yán)麧?rùn)。年產(chǎn)200萬(wàn)輛，被認(rèn)為是汽車產(chǎn)業(yè)盈虧的平衡點(diǎn)。

李春波表示，加速重組，正是擴(kuò)大規(guī)模這一思想的直接體現(xiàn)。“從層面來(lái)說(shuō)，可以理解為主導(dǎo)與市場(chǎng)化相結(jié)合。兼并重組首先要雙方你情我愿，再給予一定的支持。”但他也表示，規(guī)模并不等于幾家公司產(chǎn)量相加的“物理反應(yīng)”，因此最終的結(jié)果還是由市場(chǎng)來(lái)決定。

事實(shí)上，推動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)兼并重組并不乏先例，如“天一重組”、“上南合作”等都有運(yùn)作的背景。但結(jié)果都難稱理想。那么重組的阻力在哪兒？李春波認(rèn)為，由于多年來(lái)管理體制還是以國(guó)有控股為主，在企業(yè)重組問(wèn)題上，地方追求的不完全是企業(yè)贏利和企業(yè)價(jià)值的增長(zhǎng)，還要考慮稅收、就業(yè)、對(duì)地方GDP拉動(dòng)等社會(huì)效應(yīng)，這就使重組變成了一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程。

社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員趙英認(rèn)為，汽車企業(yè)間的重組面臨三方面問(wèn)題，一是受企業(yè)自身狀況決定；二是受地方干預(yù)的影響較大；三是國(guó)有企業(yè)之間還有很多條塊分割、行政分割方面的問(wèn)題。此外，趙英認(rèn)為，兼并重組最好的時(shí)機(jī)是市場(chǎng)飽和了。今年產(chǎn)銷形勢(shì)還在增長(zhǎng)，在市場(chǎng)增長(zhǎng)的情況下，企業(yè)很難會(huì)主動(dòng)選擇重組。

兵器裝備集團(tuán)公司經(jīng)理、南方工業(yè)汽車股份有限公司總裁尹家緒在談及重組的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也曾表示：“兼并重組有很多難處，一是任何一個(gè)企業(yè)從內(nèi)心來(lái)說(shuō)，都不愿意被兼并重組；二是兩個(gè)企業(yè)的管理文化不同，就像輸血，血型不同，就會(huì)出現(xiàn)排斥情況。”

國(guó)泰君安證券研究所研究員張欣分析說(shuō)，兼并重組是一種可遇不可求的事情，更不能強(qiáng)制。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，真正強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手的并不多，總體格都是強(qiáng)弱聯(lián)手；從國(guó)內(nèi)的案例看，比如說(shuō)南汽和上汽的整合，還是以前的一汽和天津的整合，再往前比如原來(lái)金杯沈陽(yáng)和一汽的整合，都是在一方很困難的情況下，才能發(fā)生的。

張欣認(rèn)為，汽車企業(yè)走出重組的一步會(huì)非常慎重，而且在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，必須由來(lái)推動(dòng)。鼓勵(lì)兼并重組的初衷沒(méi)有錯(cuò)，但之前“拉郎配”的做法顯然難以奏效。