關(guān)工程項目三一重工中聯(lián)重科競購德國大象內(nèi)幕揭秘玉柴重

被三一重工龍年開工的第一天便美滋滋地對外宣布為“龍象共舞”的并購之舉，并最終形成產(chǎn)業(yè)化，不出兩周便遭遇了競爭對手中聯(lián)重科的“路條”之問，全面促進廣西重型礦用車科技進步及產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)。YCK50R重型礦用車是玉柴重工繼成功YCK360寬體自卸礦車后立項的新產(chǎn)品，加上分員工對補償方案的擔憂，拓展了玉柴重工的橫向產(chǎn)品，令這一備受期待的收購事件蒙上了陰影。

三一重工作為一家民營企業(yè)，填補了玉柴重工重型礦用車的空白。，對海外巨頭的收購是否會得到的支持？企業(yè)在走向國際化的道路上，該如何遵守國際商業(yè)規(guī)則？ “路條” 之問再次折射出了民營企業(yè)與國有企業(yè)在各自發(fā)展壯大過程之中不同的發(fā)展路徑。

“路條”是否具有排他性？

一個非常有意思的細節(jié)是， 三一重工在收購德國大象(即普茨邁斯特公司）的新聞發(fā)布會上， 有記者問三一總裁向文波：

“對這件事，跟你們同城同行業(yè)的競爭對手會怎么看，你們收購了大象，是否將拉開與中聯(lián)重科的距離？ ”向文波還非常溫和地表示：“其實我們的關(guān)系不像你們媒體想象的那樣敵對，我們的產(chǎn)品線并不完全一樣。他們怎么看我不知道， 但是他們之前也有收購意大利的世界領(lǐng)先的公司， 我們都是出自各自發(fā)展的需要吧。”

可是， 中聯(lián)重科還是在三一宣布了這次收購后，按照三一重工某員工的說法，是通過：“主動向媒體派發(fā)資料” 表達了對這一事件的“敵意”———“我們在收到普茨邁斯特收購招標邀請后，就進行了備案申報，并且得到了發(fā)改委關(guān)于同意的批復(fù)。”2 月日，中聯(lián)重科相關(guān)管理層人士向媒體作出了上述表述。同時還表示：“（這事）發(fā)改委還沒有批，評價也還沒到時候”。

此說法在市場上掀起了軒然。據(jù)媒體報道：在接到合作意愿的第二天，年12 月22 日， 中聯(lián)重科就向湖南發(fā)改委提交了文件進行了申報， 并于12 月日收到了發(fā)改委關(guān)于收購普茨邁斯特的批復(fù)，即所謂的“小路條”。

中聯(lián)在三一對外宣布收購事項之后，突然拿出據(jù)說具有唯一性的“路條”， 令三一的收購之路陡生變數(shù)。

有記者曾就“小路條” 是否存在排他性， 向發(fā)改委外資司司長孔令龍進行求證時，他表示：“這不一定，主要是企業(yè)需進行信息報告，讓主管門知曉”。他同時表示，不便就此事進行評論。

該不該向發(fā)改委報備？

一位詳細了解此事前后經(jīng)過的知情人士告訴羊城晚報記者：據(jù)他所知，有五家工程類企業(yè)包括中聯(lián)重科以及三一在內(nèi)， 都在去年12 月20 日收到了德國大象委托的財務(wù)公司發(fā)出的出售企業(yè)的意向書，21 日在收到反饋的同意意向書之后，22日三一就簽署了第一個相關(guān)協(xié)議， 即“向包括主管門在內(nèi)”的、對所有非談判雙方保密的協(xié)議。

如果不愿意遵守上述條件， 就沒有資格參與收購談判。

他表示， 從現(xiàn)在的情況來看， 三一與另外三家都遵守了所簽協(xié)議， 沒有向主管門報備。但是中聯(lián)重科居然在日就向湖南發(fā)改委報備。他認為，作為具有國際收購經(jīng)驗的中聯(lián)重科， 不會不知道這樣做的后果———如果在簽署了保密協(xié)議后進行報備， 就已經(jīng)違反了合同， 不可能成為這次交易的買家， 但如果是趕在簽署保密協(xié)議前報備， 似有提前搶跑之嫌。

不過， 中聯(lián)重科一位高層的說法與前述知情人士的說法有一定的差異， 該高層曾向某記者透露，去年12 月21 日，中聯(lián)重科應(yīng)邀與普茨邁斯特接觸且對方邀請其參與并購競標。由于海外交易前，需通過及有關(guān)門的批準， 中聯(lián)重科向湖南發(fā)改委和發(fā)改委提交了申請。

12月30日，中聯(lián)重科獲得了發(fā)改委的批復(fù)同意。此后，中聯(lián)重科與普茨邁斯特簽署了“保密協(xié)議”。

針對中聯(lián)重科的這一說法， 上述知情人士認為， 中聯(lián)重科如果真是在簽訂保密協(xié)議之前先拿了“路條”， 那也應(yīng)該在這之前告訴對方， 因為它這種行為已經(jīng)違反了大象對此次交易的要求。從他掌握的情況來看，對方對此并不知情，跟三一一樣， 他們也是在后來才知道中聯(lián)重科已經(jīng)拿到了“路條”了。

另一位三一的員工則表示， 中聯(lián)此次收購未成， 不排除他們是因為搶先拿到了“小路條” 而沒有抓緊與對方公司的談判。

實際上大象公司股東年事已高， 希望很快轉(zhuǎn)手股權(quán)。

記者手記：“龍象共舞”到底該遵循什么原則？

雖然向文波在新聞發(fā)布會上否認與中聯(lián)重科的關(guān)系不佳， 而民間也有傳聞， 稱三一的梁穩(wěn)根與中聯(lián)的當家人詹純新相互之間也都是相當敬重的。不過， 這兩家公司共處一城、身為同行的微妙的競爭態(tài)勢，還是時常向外發(fā)出競爭的摩擦音。

在就這一事件的采訪過程中，記者深刻感受到有個非常現(xiàn)實而又嚴峻的問題不容回避： 那就是在國際慣例與國內(nèi)門條款沖突的情況下， 企業(yè)到底該如作？

據(jù)知情人士向記者透露， 一般來說， 同一個海外項目， 發(fā)改委只會給一個“小路條”。這樣做的目的， 一是防止國內(nèi)企業(yè)上當受騙，另外則是防止同業(yè)競爭、為爭奪某個海外項目而互相抬高出價。

如果這種擔心是有道理的話，是否可以理解為：這只是針對國有資產(chǎn)的一種保護性條款？ 當主管機構(gòu)的知情權(quán)與國際上的商業(yè)慣例出現(xiàn)沖突的時候，企業(yè)到底應(yīng)當遵守哪條規(guī)則呢？

從三一這個案例可以看出， 如果要報備， 很可能就會失去一個巨大的收購機會。而不報備， 又面臨著競爭對手關(guān)于程序合規(guī)的質(zhì)問。

而且對于分企業(yè)， 要在7 天之內(nèi)備齊所需資料并拿到這惟一的“ 路條” 幾乎是不可能的。另外， 發(fā)改委的這種“ 小路條” 是否惟一也是眾說紛紜， 如果是惟一的， 那么確定這個惟一的條件或是標準是什么？也很難有標準答案。

事實上， 記者對于中聯(lián)重科從去年12 月22 日起上報湖南發(fā)改委， 到31 日， 前后正好7 個工作日， 拿到發(fā)改委的“ 路條” 一事也感到非常驚奇。

這也引發(fā)了一個思考， 企業(yè)競爭的常規(guī)手段是什么？ 是依靠技術(shù)、質(zhì)量、服務(wù)、價格這些提供的產(chǎn)品更受市場歡迎還是依靠超常規(guī)的運作？ 多年來的觀察令筆者相信， 企業(yè)最終要想站穩(wěn)腳跟發(fā)展壯大， 必須要有富有競爭力的產(chǎn)品。

標簽：中聯(lián)重科