國企CEO步入政壇并非商而優(yōu)則仕

結(jié)構(gòu)多元化 干隊(duì)伍的新階段
　　案例一： 2007年12月27日，正式告別執(zhí)掌9年的一汽集團(tuán)，調(diào)任吉林擔(dān)任副長(zhǎng)；12月28日，寶鋼股份董事長(zhǎng)艾寶俊調(diào)任上海市副市長(zhǎng)；同日，民航總宣布，航空集團(tuán)總經(jīng)理出任民航總長(zhǎng)。此前，長(zhǎng)城電腦掌舵人陳肇雄擔(dān)任湖南副長(zhǎng)；2008年元月25日，在山西十一屆一次會(huì)議上，世界最大的不銹鋼生產(chǎn)企業(yè)―――太原鋼鐵(集團(tuán))有限公司董事長(zhǎng)陳川平當(dāng)選為山西副長(zhǎng)。
　　《工業(yè)報(bào)》：最近一個(gè)時(shí)期，有多位國企CEO步入政壇，出任地方政要職，從商場(chǎng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)官場(chǎng)。對(duì)這樣一種十分引人關(guān)注的現(xiàn)象，有輿論稱之為“商而優(yōu)則仕”。對(duì)此，您有什么看法？
　　段培君：我不贊成商而優(yōu)則仕的說法，因?yàn)檫@個(gè)說法概括得不準(zhǔn)確。從邏輯關(guān)系上說，國企CEO出任地方政要職，并不等同于商而優(yōu)則仕。所謂商而優(yōu)則仕的說法，是單一視角的觀察，看到的只是表面現(xiàn)象。
　　如果從宏觀背景的角度來觀察，可以得出以下三種看法：
　　一是從現(xiàn)代社會(huì)高度分化又高度整合的趨勢(shì)看，人才的專業(yè)化與互補(bǔ)流動(dòng)是必要的、有益的。在一些發(fā)達(dá)，從官員到企業(yè)家與從企業(yè)家到官員，有一個(gè)流動(dòng)的機(jī)制。某企業(yè)的董事長(zhǎng)到里去做財(cái)政長(zhǎng)，這種社會(huì)角色的變化，是一種正常的現(xiàn)象，沒有人會(huì)認(rèn)為是一個(gè)問題。
　　二是從我國全面小康社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段來看，在干隊(duì)伍的上也出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的變化。這是因?yàn)?，與小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的全面性相對(duì)應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)是官員結(jié)構(gòu)的多元化。官員結(jié)構(gòu)需要體現(xiàn)目標(biāo)的全面性，即使從比較小的視野看，例如創(chuàng)新型就需要包括科學(xué)家、教育家、企業(yè)家和政治家在內(nèi)的隊(duì)伍。所以現(xiàn)在不僅有一些國企CEO步入政壇，還有一些教育家和科學(xué)家出任地方政要職。因此，干隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的多元化，對(duì)實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)，有積極的意義。
　　三是從轉(zhuǎn)變職能的角度來看，的定位是服務(wù)型。從過去對(duì)資源的計(jì)劃管理轉(zhuǎn)變到為企業(yè)服務(wù)、為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而企業(yè)家出身的官員，往往對(duì)這個(gè)問題有比較深的認(rèn)識(shí)和體會(huì)，能夠做到換位思考。所以干隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的多元化，對(duì)實(shí)現(xiàn)服務(wù)型的目標(biāo)十分有利。
　　正在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在這個(gè)轉(zhuǎn)型的過程中，官員懂不懂經(jīng)濟(jì)、懂不懂企業(yè)是大不一樣的。在這樣的宏觀背景下，出任地方要職的企業(yè)家，即使再多一些也有其階段性的理由。所以，強(qiáng)化干隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的多元性，增強(qiáng)干隊(duì)伍的流動(dòng)性，從發(fā)展的角度看是有好處的。當(dāng)然，從目前的干管理體制來看，從企業(yè)到官員的流動(dòng)，還是在體制內(nèi)進(jìn)行的，以后可以從更寬的視野探討。
　　陳光金：國企領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)任地方要員或者門首長(zhǎng)，不是什么商而優(yōu)則仕。這種觀點(diǎn)之所以是錯(cuò)誤的，就在于沒有弄清楚國企領(lǐng)導(dǎo)的雙重身份。他們既是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，但也是雇員，本質(zhì)上屬于公務(wù)員范疇。因此，將他們中的佼佼者調(diào)任官員，不過是崗位和職責(zé)的改變。即使在發(fā)達(dá)，也不乏同樣的情況。在我的印象中，英國就曾經(jīng)有這樣的做法。因此，不要把國企領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)任要員簡(jiǎn)單地理解為企業(yè)家當(dāng)官，因?yàn)樗麄儽緛砭褪枪賳T，他們是有行政級(jí)別的。他們的轉(zhuǎn)任，也不意味著企業(yè)資源的浪費(fèi)。
　　有人說，國企CEO轉(zhuǎn)任要員，意味著企業(yè)家的價(jià)值和企業(yè)的價(jià)值在某種程度上發(fā)生了背離。對(duì)此，我還是認(rèn)為這種提法誤解了國企領(lǐng)導(dǎo)的身份，也誤解了國企的職能特點(diǎn)。國企承擔(dān)著多重職能，而不僅僅是企業(yè)職能。所謂背離之說，在相關(guān)制度安排中并無依據(jù)，大體上是經(jīng)濟(jì)學(xué)者形而上學(xué)作怪的結(jié)果。

CEO只能適度參政 高質(zhì)量企業(yè)家隊(duì)伍同樣重要
　　案例二： 2003年4月，海洋石油有限公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官衛(wèi)留成調(diào)任海南副長(zhǎng)、代長(zhǎng)，2004年2月當(dāng)選為海南長(zhǎng)。2004年春節(jié)，衛(wèi)留成給下屬領(lǐng)導(dǎo)每人送了一本《給加西亞的信》。這本書講述的是一位美軍中尉受總統(tǒng)所托，如何歷經(jīng)磨難終于把信送到的故事。在當(dāng)年的工作報(bào)告中，衛(wèi)留成進(jìn)一步提出“提倡執(zhí)行文化”，是第一位把“執(zhí)行力”寫進(jìn)工作報(bào)告的長(zhǎng)。2005年1月，《行政首長(zhǎng)問責(zé)制暫行規(guī)定》正式施行，海南的官場(chǎng)文化正在改變。2007年4月，衛(wèi)留成被任命為海南委。
　　2004年4月，從鋁業(yè)公司總經(jīng)理、組兼中鋁股份有限公司董事長(zhǎng)、總裁的任上調(diào)任廣西壯族委副。同年6月，任廣西壯族委副、常務(wù)副。到任后，先后促成了華銀鋁業(yè)一期、平果氧化鋁三期兩大工程的落地，目前總投資85億元的廣西華銀氧化鋁一期工程已投產(chǎn)。2007年12月，被任命為廣西壯族委。
　　《工業(yè)報(bào)》：一方面，國企CEO步入政壇，出任地方政要職，有利于干隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的多元化；另一方面，會(huì)不會(huì)使分國企CEO產(chǎn)生把企業(yè)當(dāng)成跳板的想法呢？
　　段培君：增強(qiáng)干隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的多元性，也有個(gè)怎么把握度的問題，這也就是通常所說的適度和有利的原則。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和企業(yè)管理規(guī)律來看，國企CEO步入政壇，不可能是大范圍的。一方面，如果用兩棲坦克來形容的話，在國企CEO中，既適合管理企業(yè)又適合管理的人才畢竟為數(shù)不多；另一方面，的企業(yè)家隊(duì)伍還不夠壯大。
　　還處在初級(jí)階段，的企業(yè)家還處在成長(zhǎng)階段。在以經(jīng)濟(jì)為中心的今天，一支高質(zhì)量的企業(yè)家隊(duì)伍非常重要。特別在全球化的今天，面對(duì)日趨復(fù)雜的國際競(jìng)爭(zhēng)，一支優(yōu)秀的企業(yè)家隊(duì)伍至關(guān)重要。從素質(zhì)、數(shù)量上看，的企業(yè)家隊(duì)伍已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是還不夠強(qiáng)大，還需要進(jìn)一步發(fā)展壯大。
　　在政干隊(duì)伍的上，我們已經(jīng)有了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。而相對(duì)于干隊(duì)伍的，企業(yè)家隊(duì)伍方面積累的經(jīng)驗(yàn)還不那么豐富。所以，在加強(qiáng)政干隊(duì)伍的同時(shí)，必須花大力氣繼續(xù)加強(qiáng)企業(yè)家隊(duì)伍的，從宏觀上進(jìn)行全盤的考慮，以進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)家隊(duì)伍，提升企業(yè)家隊(duì)伍的總體素質(zhì)。所以，國企CEO步入政壇，只能作適度的安排。這種適度的安排，無論是對(duì)政干隊(duì)伍的，還是對(duì)企業(yè)家隊(duì)伍的都有好處。
　　從企業(yè)家轉(zhuǎn)變?yōu)檎渭?國企CEO步入政壇必經(jīng)之路
　　案例三： 聯(lián)合國第62屆于2007年11月2日進(jìn)行了審計(jì)選舉，時(shí)任審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)的當(dāng)選聯(lián)合國審計(jì)，這是聯(lián)合國以來首次有人參選這一職位并成功當(dāng)選。目前，聯(lián)合國審計(jì)由菲律賓審計(jì)、南非審計(jì)長(zhǎng)和法國審計(jì)院院長(zhǎng)3人擔(dān)任。將于2008年7月1日接替菲律賓審計(jì)在聯(lián)合國審計(jì)的職務(wù)，任期至2014年6月30日。2008年3月，當(dāng)選為十一屆全國政協(xié)副、組成員。

被稱做鐵面審計(jì)長(zhǎng)的，曾以高票獲得央視2004年經(jīng)濟(jì)年度人物獎(jiǎng)。翻開的簡(jiǎn)歷，可以看到：1971～1975年任航空五七二廠財(cái)務(wù)科會(huì)計(jì)、會(huì)計(jì)組組長(zhǎng)、十五車間支副，1975～1980年任航空五七二廠政治副；1980～1983年任航空五七二廠委副，1983～1985年任航空五七二廠廠長(zhǎng)。
　　《工業(yè)報(bào)》：有人說，在政商界做國企領(lǐng)導(dǎo)和做拿掉了“國企”兩字的領(lǐng)導(dǎo)，有異曲同工之妙。很多人已在、企業(yè)之間平滑切換多次，自如游走在企業(yè)家與官員兩途之間。
　　陳光金：國有企業(yè)是所有、管理，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)代為經(jīng)營。國企領(lǐng)導(dǎo)就是在國有企業(yè)中的代理人，簡(jiǎn)單地把國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)成企業(yè)家，是大錯(cuò)而特錯(cuò)的。盡管他們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)國有企業(yè)的時(shí)候，要按照企業(yè)的原則行事，但企業(yè)不是他們自己的，他們更要按照意志行事。
　　從服務(wù)型的目標(biāo)出發(fā)，國企領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)任官員，必須從企業(yè)家轉(zhuǎn)型為政治家，而不是政治企業(yè)家。因此，他們必須把看做是民眾委托的提供公共產(chǎn)品的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而不能把當(dāng)做企業(yè)去經(jīng)營，更不能僅僅為自身的利益而使其公司化。因?yàn)樾袨槠髽I(yè)化是一種巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這也意味著以提供公共產(chǎn)品為己任的更深度地滑入單純追求效率的泥淖。目前，相當(dāng)一分地方的嚴(yán)重問題就在于他們的公司化，不斷為了這個(gè)“公司”的利益做出侵害利益的惡行。因此，國企轉(zhuǎn)任官員必須調(diào)整心態(tài)，從企業(yè)家轉(zhuǎn)變?yōu)檎渭?。誠能如此，則是國之大幸、民之大幸。
　　必須脫離特定企業(yè) 私營企業(yè)主參政的前提
　　案例四： 韓國一直實(shí)行的是主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在民主化以前的年代，大至制訂產(chǎn)業(yè)政策，小至企業(yè)的外匯、銀行貸款、海外投資、原材料供應(yīng)，都起著舉足輕重的作用。所以國內(nèi)有研究韓國問題的學(xué)者說，韓國大企業(yè)的董事長(zhǎng)實(shí)際上是，業(yè)主只是扮演了管理者的作用。在這種情況下，韓國企業(yè)家的政治情結(jié)很濃，十幾年來的民主化并未使情況有根本的改觀。翻閱近幾屆韓國的內(nèi)閣名單，不難發(fā)現(xiàn)出自三星、現(xiàn)代、LG、SK等大企業(yè)管理層的長(zhǎng)。
　　《工業(yè)報(bào)》：有人說，企業(yè)家當(dāng)官是現(xiàn)階段特有的政企生態(tài)，有可能借機(jī)導(dǎo)入創(chuàng)新的企業(yè)家精神，但也有可能形成對(duì)企業(yè)資源的浪費(fèi)。也有人說，相對(duì)于國有企業(yè)，民營企業(yè)不乏創(chuàng)新精神的企業(yè)家，但民營企業(yè)家為何與政壇距離更遠(yuǎn)？
　　陳光金：首先，我不同意所謂國企擔(dān)任要員是為了把企業(yè)家精神導(dǎo)入的說法，因?yàn)樾袨槠髽I(yè)化是一種巨大的風(fēng)險(xiǎn)。而所謂民營企業(yè)家，是一個(gè)根本錯(cuò)誤的名稱。更準(zhǔn)確的稱呼，更合乎法制的稱呼，是私營企業(yè)主。韓國的案例并沒有什么特殊之處。在美國，企業(yè)家出身的政治家難道還少見么？
　　真正值得注意的是，私營企業(yè)主參政并非不可以，但他們必須脫離企業(yè)家身份，必須脫離特定的企業(yè)，必須不再與特定企業(yè)發(fā)生特定利益關(guān)系。否則，他們一定會(huì)被拉下馬來，即使在美國這樣的，情況也是如此。也就是說，私營企業(yè)主直接參政與現(xiàn)代的公共利益代理者身份嚴(yán)重矛盾，現(xiàn)代絕不能允許這樣的情況出現(xiàn)。
　　國企就不同了，他們?cè)臼枪蛦T，與特定企業(yè)并無特定利益關(guān)系。因此，他們轉(zhuǎn)任官員，并不存在商而優(yōu)則仕或者所謂政治情結(jié)問題。相反，對(duì)于私營企業(yè)主來說，企業(yè)是他們私人所有的，企業(yè)的利益就是他們自己的利益，他們自己的利益也就是企業(yè)的利益。因此，除非他們放棄企業(yè)，否則他們就不應(yīng)當(dāng)同時(shí)成為官員。不然的話，不僅企業(yè)是他們自家的，連也會(huì)成為他們自家的。從而就像企業(yè)成為他們謀求個(gè)人利益的工具一樣，也會(huì)成為他們謀求私人利益的工具。因此，把私營企業(yè)主與國企相比，是絕對(duì)錯(cuò)誤的。

反過來，當(dāng)國企領(lǐng)導(dǎo)自動(dòng)與私營企業(yè)主相比，期望獲得與私營企業(yè)主一樣的利益也是完全錯(cuò)誤的，這是身份誤置，是不能容許的。因此，關(guān)于“民營企業(yè)家為何與政壇距離更遠(yuǎn)”的問題，完全是一個(gè)偽問題，沒有任何意義。
　　目前，分地方讓私營企業(yè)主擔(dān)任要員（如政協(xié)副之類），實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)代政治缺乏正確理解的產(chǎn)物，是政治思維混亂的怪胎，是真正值得反思的問題。這或許也從另一個(gè)方面表明，分私營企業(yè)主的政治情結(jié)多么嚴(yán)重，如果他們出于自身私利考慮而抱怨不能入仕，問題就更加嚴(yán)重。
　　文化和企業(yè)家文化須在實(shí)踐中良性互動(dòng)
　　案例五: 紅頂商人胡雪巖，咸豐十年（1860年）開阜康錢莊，并與官場(chǎng)中人往來，以政促商，成為杭城商紳。由于輔助左宗棠主持全錢糧、軍餉事務(wù)有功，曾授江西候補(bǔ)道，賜穿黃馬褂，是一個(gè)典型的官商。
　　長(zhǎng)沙太守張仲景，雖然當(dāng)官但并不熱衷于官位。東漢末年爆發(fā)瘟疫，他毅然辭去太守之職，躍出宦海返回故里，救死扶傷并深研醫(yī)學(xué)。從此，少了一個(gè)官吏，多了一個(gè)醫(yī)圣。張仲景的《傷寒雜病論》十六卷，是我國最早的理論聯(lián)系實(shí)際的臨床診療專書。
　　《工業(yè)報(bào)》：一方面，國企CEO步入政壇，出任地方政要職；另一方面，官員下海，成為企業(yè)的掌門人。總的來看，這是一種人才的雙向流動(dòng)。有人說，企業(yè)是創(chuàng)造財(cái)富的主體，是創(chuàng)造環(huán)境的主體。從服務(wù)型的目標(biāo)出發(fā)，應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)這種人才的雙向流動(dòng)？
　　陳光金：所謂胡雪巖的紅頂商人問題，基本沒有什么現(xiàn)代價(jià)值。清代是歷史上政壇最混亂而又骯臟的時(shí)代，有錢人花錢就可以捐官，甚至成為一種制度。捐官是為了撈回成本，而為了賺得更多就要在任上狂刮地皮。像胡雪巖這樣的案例，還算是好的。
　　胡雪巖的崛起是清代弊政發(fā)展到清末時(shí)的必然結(jié)果，左宗棠竟然不得不依靠胡雪巖這樣的民間商戶籌措軍政用度，是清朝必然迅速走向覆亡的表癥。而胡雪巖的最終垮臺(tái)，則是災(zāi)難深重的近代的悲劇案例。我們又有什么理由為胡雪巖的虛假榮耀而艷羨的呢？
　　相反，我們尤其要對(duì)胡雪巖式的以政促商保持高度警惕和堅(jiān)決拒絕的態(tài)度，因?yàn)楹r借助政治力量促進(jìn)的，不是全國之商，而是他個(gè)人之商。如果有誰認(rèn)為那是政商合作的佳話，那他一定是生錯(cuò)了時(shí)代，正所謂“乃不知有漢，無論魏晉”！
　　有人說，商而優(yōu)則仕是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種特殊現(xiàn)象。我個(gè)人認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)檫@樣的提法，可能導(dǎo)致原本并非雇員的私營企業(yè)主也躍躍欲試，努力躋身官員行列。還是那句話，私營企業(yè)主要從政未嘗不可，但他們必須真正轉(zhuǎn)換身份和心態(tài)。
　　同時(shí)，要有一整套制度，來界定和規(guī)范私營企業(yè)主與自己企業(yè)的利益關(guān)系。也就是說，他們從政以后，便不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)與企業(yè)保持特定關(guān)系。否則，或者會(huì)導(dǎo)致其他社會(huì)階層的利益受到或明或暗的侵害，或者導(dǎo)致垮臺(tái)―――這也就是民主化以前的韓國的重要教訓(xùn)所在，而發(fā)達(dá)在這方面則有經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。
　　捎帶說一句，我個(gè)人不反對(duì)國企領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)任官員，但也不認(rèn)為那就是什么人才雙向流動(dòng)，因?yàn)檫@里原本就不存在什么雙向的問題。隨著國有企業(yè)的進(jìn)一步，其數(shù)量還會(huì)繼續(xù)減少，如果一定要說所謂的雙向流動(dòng)的話，那這里的空間也將會(huì)更加狹窄。