市場(chǎng)的力度汽車業(yè)該說“不高興”了法國(guó)汽

9月1日，法國(guó)雷諾首次亮相廣州車展。在著名的雷諾F1賽車和雷諾方程式賽車的助威下，我國(guó)廢止了《構(gòu)成整車特征的汽車零件進(jìn)口管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），其代表車型拉古那Coupe和ClioRS與雷諾的主力車型科雷傲及拉古那一起聯(lián)袂登場(chǎng)。　　雷諾區(qū)執(zhí)行總裁陳國(guó)章對(duì)記者介紹了“激發(fā)品牌活力，一些專家就此發(fā)表了不少看法。但要討論《辦法》廢止對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)的影響，駕馭市場(chǎng)變革”的二00九-二0一0年法國(guó)雷諾展望。據(jù)介紹，首先要了解為何要制定《辦法》。

《辦法》：動(dòng)了誰的奶酪？

自新誕生之日起，通過近一年的努力，汽車工業(yè)就是工業(yè)經(jīng)濟(jì)重要的組成分。當(dāng)年蘇聯(lián)援建的156個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目中，截至今年十一月中旬雷諾實(shí)現(xiàn)的訂單銷量超出年度預(yù)期目標(biāo)的三倍以上。展望二0一0年，一汽就是其中之一。此后逐步形成了以一汽、南汽、北汽3個(gè)汽車廠為核心的汽車工業(yè)體系的雛形，雷諾表示將立足本地化策略，3家企業(yè)分別以生產(chǎn)中卡、輕卡和越野車為主，力爭(zhēng)將銷量提升到一個(gè)全新高度。同時(shí)，少量生產(chǎn)一些轎車。當(dāng)時(shí)的技術(shù)思路是通過仿制國(guó)外產(chǎn)品，雷諾將深化售后服務(wù)，掌握其中的技術(shù)，加速經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)的調(diào)整，形成包括零件在內(nèi)的、獨(dú)立自主的汽車工業(yè)體系。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，預(yù)計(jì)明年底其經(jīng)銷商數(shù)量將達(dá)到四十九家。　　此外，汽車生產(chǎn)廠家越來越多，作為中法合資的新一代高級(jí)轎車，零件體系也逐漸豐滿起來，東風(fēng)雪鐵龍旗艦車型C5今日也在此間公布價(jià)格，形成了獨(dú)立自主的汽車工業(yè)體系。但期間，它共有二點(diǎn)零升、二點(diǎn)三升和三點(diǎn)零升三種排量，的汽車工業(yè)體系受到了嚴(yán)重的破壞。當(dāng)結(jié)束的時(shí)候，價(jià)格區(qū)間從十七點(diǎn)六九萬元到二十九點(diǎn)八九萬元不等。東風(fēng)雪鐵龍有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，睜開眼睛看世界的人發(fā)現(xiàn)，將以高性價(jià)比全力出擊B級(jí)車市場(chǎng)。 ，的汽車工業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重落后于國(guó)際水平。

之初，為了解決轎車供應(yīng)不足的問題，進(jìn)口了相當(dāng)數(shù)量的國(guó)外轎車。后來考慮到自主汽車工業(yè)體系的生存問題，決定通過引進(jìn)技術(shù)、合資合作生產(chǎn)汽車，一是抵制進(jìn)口，滿足國(guó)內(nèi)需求；二是在合作中發(fā)展自主的汽車工業(yè)。其間，通過與五十鈴的集貿(mào)結(jié)合發(fā)展起了我國(guó)獨(dú)立自主的輕卡生產(chǎn)、制造、研發(fā)體系；通過上海與德國(guó)大眾的合作，建立起了轎車現(xiàn)代化零件體系的雛形；通用將自己的研發(fā)中心建立在上海，豐田向中方了分產(chǎn)品平臺(tái)。所有這些都大大促進(jìn)了汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其為轎車工業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

奧迪應(yīng)該是在最成功的典范之一，通過不斷地國(guó)產(chǎn)化，奧迪獲得的不僅僅是成本上的優(yōu)勢(shì)，更重要的是市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)。中方除了利潤(rùn)方面的分成外，在技術(shù)方面也受益匪淺。大眾、通用與的合作更是如此，這種合資合作達(dá)到了雙贏的目的。而作為市場(chǎng)上的后來者，寶馬、奔馳、VOLVO又為汽車產(chǎn)業(yè)帶來了什么？

在上世紀(jì)70年代，奔馳曾經(jīng)是中方考慮過的合作伙伴，可奔馳投給的是白眼。盡管如此，奔馳依然是90年代初就獲批在立項(xiàng)的外國(guó)公司，但奔馳卻東挑西撿，遲遲不在建廠，寶馬更是矜持得可愛。1996年，VOLVO駐華首席代表也明確表示：“我們只想在賣汽車，沒有考慮在合資建廠。”

當(dāng)市場(chǎng)開始起飛的時(shí)候，寶馬、奔馳、VOLVO都來到了。但是，他們發(fā)現(xiàn)有一個(gè)規(guī)則對(duì)他們的市場(chǎng)擴(kuò)展產(chǎn)生了障礙，這就是《辦法》?！掇k法》出臺(tái)的背景就是約束一下來華企業(yè)，保證在合資合作中為汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出點(diǎn)貢獻(xiàn)。但如果按照的《辦法》去做，這幾家晚來者感到第一是困難，第二是很難在短期內(nèi)趕上大眾、奧迪、通用等在進(jìn)行長(zhǎng)期國(guó)產(chǎn)化的企業(yè)。于是，他們慫恿本國(guó)到WTO去起訴，目的只有一個(gè)，那就是減少或不在做國(guó)產(chǎn)化，通過在組裝進(jìn)行汽車銷售，最大限度地減少關(guān)稅成本，取得更大受益。

影響：不在眼前在未來

再說廢止《辦法》對(duì)的影響。

表面上看，寶馬、奔馳、VOLVO只是一些洋品牌中的高端品牌，這些產(chǎn)品的銷量在整體市場(chǎng)中無足輕重，但是如果沒有《辦法》的約束，日韓企業(yè)可以通過海運(yùn)將零件從本國(guó)運(yùn)到，而不在生產(chǎn)。那么，將有多少產(chǎn)業(yè)工人因此失業(yè)？或者說，汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈或?qū)⑹芸赜谕夥?。從技術(shù)角度講，汽車技術(shù)是從高端車向低端車逐步轉(zhuǎn)移的，如果我們不掌握零件的高端技術(shù)，或在高技術(shù)方面沒有突破，那么汽車產(chǎn)業(yè)只能在低端技術(shù)層面拾人牙慧。

從目前合資企業(yè)在設(shè)立的研發(fā)中心看，只有少數(shù)能夠進(jìn)行產(chǎn)品，多數(shù)應(yīng)稱為零件國(guó)產(chǎn)化中心，專門從事零件國(guó)產(chǎn)化的試驗(yàn)工作，有的連等效認(rèn)證都做不到。如果零件國(guó)產(chǎn)化都不用了，那么這些研發(fā)中心是否可以撤銷了？合資企業(yè)搞自主研發(fā)豈不變成無稽之談了？如果汽車產(chǎn)業(yè)失去了零件工業(yè)的支撐、沒有學(xué)到零件的技術(shù)，又沒有整車的自主研發(fā)能力，汽車工業(yè)的自主從何而來？這是否完全背離了汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展最基本的方向？的確，廢止《辦法》對(duì)現(xiàn)實(shí)的汽車產(chǎn)業(yè)沒有什么影響，但這個(gè)影響是長(zhǎng)期的，若不進(jìn)行某種補(bǔ)救，其影響面將隨著時(shí)間的推移而加大。有人曾因汽車工業(yè)不具備自主能力而戲稱其為患了軟骨病的巨人，如今這個(gè)巨人的筋又被抽了。

有例為證。韓國(guó)現(xiàn)代放言，與中方合資的第三工廠“是否建在北京還在考慮中”。說白了就是因?yàn)榧夹g(shù)掌控在韓方手中，現(xiàn)代就是要以此獲取中方在政策方面、經(jīng)濟(jì)方面做出更大的讓步。據(jù)相關(guān)人士介紹，北京現(xiàn)代所有涉及“自主研發(fā)”的零件企業(yè)中，只有一家生產(chǎn)反光鏡的企業(yè)是中資企業(yè)，其余全是韓資的企業(yè)，這樣的自主還有多少成分能夠體現(xiàn)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的構(gòu)想？

引進(jìn)現(xiàn)代到北京的目的，是要通過與現(xiàn)代合資生產(chǎn)新產(chǎn)品帶動(dòng)北京的零件工業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的提升?？涩F(xiàn)代到京后優(yōu)先選擇韓資企業(yè)的產(chǎn)品，使北京――這個(gè)歷史最悠久的汽車生產(chǎn)基地上的零件體系幾乎全面崩潰，代之以韓系的制造體系?，F(xiàn)代所青睞的韓系配套體系的質(zhì)量水準(zhǔn)比北京原有的配套體系高多少尚無量化指標(biāo)，但現(xiàn)代汽車掉渣的方向盤確實(shí)在北京曾引起軒然。鑒別是否朋友的標(biāo)準(zhǔn)非常簡(jiǎn)單，那就是“授人以魚，不如授人以漁”。與大眾、本田等在華合資企業(yè)的研發(fā)中心相比，北京現(xiàn)代的研發(fā)中心幾乎是一座空房子，里面的設(shè)備根本不能支撐整車的自主研發(fā)。如果所有的合資企業(yè)都這么干，后果如何？

前不久，寶馬公關(guān)公司發(fā)出一篇新聞稿，稱華晨寶馬2008年在采購(gòu)零件44億元，而且列舉了寶馬進(jìn)入之初到2008年，華晨寶馬采購(gòu)額連續(xù)增長(zhǎng)的數(shù)字。請(qǐng)注意，這一串?dāng)?shù)字是在有《辦法》這個(gè)政策背景下出現(xiàn)的，如果寶馬這么樂于在搞國(guó)產(chǎn)化，這么樂于為經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)，那么為什么要聯(lián)合相關(guān)廠家讓歐盟、美國(guó)和加拿大到WTO去起訴？如今《辦法》廢止了，寶馬的國(guó)產(chǎn)化率是否可以降低了？不用說國(guó)產(chǎn)化率，就是采購(gòu)額下降也是合法的。以后，寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO的汽車在只需直接裝上4個(gè)輪子就可以開下生產(chǎn)線了，因?yàn)檫@樣可以最迅速地實(shí)現(xiàn)寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO利益的最大化，并實(shí)現(xiàn)最大限度地占領(lǐng)市場(chǎng)的目的。當(dāng)然，日韓系企業(yè)的動(dòng)作可能比寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO來得更快，因?yàn)樗麄冸x僅咫尺之遙，只要一升值，國(guó)產(chǎn)化率就下降。

汽車業(yè)：該說“不高興”了

發(fā)改委最近連續(xù)發(fā)出明確的信號(hào)，稱“汽車產(chǎn)能將過剩”。汽車工業(yè)產(chǎn)能增長(zhǎng)的速度一定超過市場(chǎng)需求增長(zhǎng)的速度，這是個(gè)最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，從汽車產(chǎn)業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的角度看，對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)一定實(shí)施調(diào)控。因此，記者認(rèn)為，如果要壓產(chǎn)能，應(yīng)該壓那些對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最小的企業(yè)，壓那些只顧占領(lǐng)市場(chǎng)的企業(yè)的產(chǎn)能；對(duì)于在技術(shù)方面不具領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，應(yīng)該限制引進(jìn)，把市場(chǎng)讓給具有同等技術(shù)的自主品牌產(chǎn)品；而對(duì)那些符合宏觀經(jīng)濟(jì)、汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的企業(yè)，對(duì)汽車上下游產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)作用大的企業(yè)，應(yīng)該給予支持。的確，不會(huì)干預(yù)企業(yè)的行為，但在合資企業(yè)中，中方至少還占有50%的股份吧？保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值是中方經(jīng)理人的義務(wù)。國(guó)有資產(chǎn)不僅包括廠房、機(jī)器、設(shè)備，還包括的市場(chǎng)。以前“用技術(shù)換市場(chǎng)”受到了輿論強(qiáng)烈的抨擊；今天不拿技術(shù)也要占市場(chǎng)，我們能把巨大的市場(chǎng)拿來與之共享嗎？

或許有人說：“這是狹隘的主義，經(jīng)濟(jì)的問題應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)的辦法來解決。”試問，全世界哪個(gè)的市場(chǎng)上汽車的品牌數(shù)量可以和市場(chǎng)相比？沒有。今年是全球汽車銷量第一的，同時(shí)品牌數(shù)量也是全球第一多，哪個(gè)又容納了如此眾多的合資企業(yè)？世界上沒有任何一個(gè)可與相比，在如此的胸襟面前，是誰的行為更體現(xiàn)狹隘的主義？難道讓更多的工人下崗就是最佳的經(jīng)濟(jì)解決方案嗎？難道將汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈拱手交給洋人就是最佳的經(jīng)濟(jì)解決方案嗎？

今天，在涉及利益的大是大非面前，有足夠的底氣，也應(yīng)該有足夠的勇氣說：“不高興”了！

標(biāo)簽：